Hof Den Haag pakt de forfaitaire dwang aan: “de bpm is geen factuurbelasting”

Arnhem, 16 juli 2026

Een rapport dat één dag te laat is opgemaakt. Een factuur die ontbreekt. Voor de Belastingdienst was dat de laatste jaren genoeg om een aangifte “kennelijk onjuist” te stempelen en de importeur de forfaitaire tabel in te duwen. Gerechtshof Den Haag maakt daar nu korte metten mee.

De uitspraak (ECLI:NL:GHDHA:2026:2060, 2 juni 2026) draait om een mechanisme dat iedere professionele importeur inmiddels kent. De inspecteur zoekt een vormfout in het taxatierapport, verklaart de aangifte kennelijk onjuist, en rekent vervolgens af op de forfaitaire afschrijvingstabel, vrijwel altijd de duurste route. Geen individuele waardering, geen toonplicht bij DRZ, geen inhoudelijke toets. Vormfout in, tabel uit. Dat is de forfaitaire dwang.

Het draaiboek van de inspecteur

De zaak betreft een geimporteerde Mercedes-Benz GLE Coupé 53 AMG 4MATIC+ Premium Plus, aangifte april 2022. Tien dagen na de aangifte lag het interne oordeel al klaar. In een e-mail van 29 april 2022 somt de Belastingdienst het op: rapport opgemaakt ná de RDW-goedkeuring, geen factuur, kilometerstand in het rapport hoger dan de RDW noteerde. Conclusie: “naheffing op basis van tabel”. De naheffing: 7.010 euro.

Let op wat daar níet staat: geen woord over de werkelijke waarde van de auto. De vorm was het vonnis.

Het Hof draait de volgorde terug

Het Hof ontmantelt dit draaiboek punt voor punt:

• Eén dag te laat is geen doodvonnis. De regeling schrijft voor dat de fysieke opname plaatsvindt vóór afronding van het RDW-inschrijvingsonderzoek. Maar gelet op de waarborgen van het Unierecht voert het te ver om een rapport uitsluitend af te wijzen omdat de taxatie een dag na de inschrijving plaatsvond. Het is immers in het belang van de aangever zelf om het voertuig in dezelfde staat te houden. Alleen als het voertuig gebreken heeft waardoor het niet aan het verkeer mag deelnemen, valt het rapport als waarderingsbasis weg. Daarvan was hier geen sprake.
• “De bpm is geen factuurbelasting.” Zes woorden die in menig verweerschrift geciteerd gaan worden. Het ontbreken van de aankoopfactuur staat controle van de inhoud van het taxatierapport niet in de weg, en is dus geen zelfstandige grond om het rapport te weigeren.
• De inhoud gaat vóór de vorm. De inspecteur had de auto kunnen laten tonen bij DRZ. Hij deed het niet. Wie de controle-instrumenten laat liggen, kan zich niet achteraf op vormfouten verschuilen om de individuele toets over te slaan.

Hof Den Haag 2-6-2026 r.o. 5.2.3

Twee bonuspunten voor de praktijk

1. CO2 is geen koerslijstcriterium. Het Hof verwerpt uitdrukkelijk de stelling van de inspecteur dat de CO2-uitstoot moet overeenkomen tussen ingevoerde auto en referentievoertuig. De gemiddelde consument kiest geen auto op de gram CO2, dus het cijfer zegt niets over de handelsinkoopwaarde, tenzij het verschil zó groot is dat het doorwerkt in gebruik, verzekering of andere belastingen.

2. Switchen naar de koerslijst mag altijd, in elke fase van de procedure, mits de koerslijst bruikbaar is: merk, model, uitvoering, type en leeftijd moeten overeenkomen (HR 3 oktober 2025, ECLI:NL:HR:2025:1472). En het Hof voegt eraan toe dat het als feitenrechter niet gebonden is aan het tot 19 maart 2026 gevoerde koerslijstbeleid van de staatssecretaris.

CO2 en koerslijst r.o. 5.6Hoge Raad 3-10-2025 bruikbare koerslijstKoerslijstbeleid niet bindend r.o. 5.9

De eerlijkheid gebiedt

Deze belanghebbende verloor zijn zaak alsnog. De opgevoerde schade van 16.600 euro sneuvelde op de foto’s, die vooral vuil en normale gebruikssporen toonden, en de handelsmarge van 35% in het marktonderzoek noemde het Hof “volstrekt onaannemelijk”. De pas in hoger beroep opgevoerde XRAY-koerslijst rammelde aan alle kanten: ontbrekende opties, schuivende basisgegevens, en een provider-e-mail die meer vragen opriep dan beantwoordde. De naheffing, door de Rechtbank al verminderd tot 6.630 euro wegens toepassing van het voordeliger tarief, bleef staan.

Schade en marge niet bewezen r.o. 5.4 en 5.8

Maar juist dáárin zit de betekenis van deze uitspraak. De belanghebbende verloor op het bewijs, niet op de vorm. Het Hof heeft eerst de deur naar de individuele toets opengezet en pas daarna, inhoudelijk, geoordeeld dat het bewijs tekortschoot. Dat is de rechtsstatelijke volgorde. De forfaitaire tabel is het sluitstuk voor wie geen lagere waarde aannemelijk maakt, niet het strafrantsoen voor wie een vormfout maakt.

Wat dit betekent voor de handel

De Belastingdienst raakt een drukmiddel kwijt. Een dag verschil, een ontbrekende factuur, een afwijkende kilometerstand: het zijn geen sleutels meer waarmee de inspecteur de individuele waardebepaling op slot kan draaien. Tegelijk legt de uitspraak de lat voor de branche zelf hoger. Wie de inhoudelijke toets opeist, moet die ook kunnen doorstaan: controleerbaar marktonderzoek, onderbouwde marges, schade die op de foto’s te zíen is, en een koerslijst die klopt tot op de optie. De vorm beschermt de fiscus niet meer, maar het bewijs blijft van de aangever.

Kreeg u zelf een kennisgeving “onjuiste aangifte”?

Wordt uw aangifte kennelijk onjuist genoemd op grond van een vormfout, en wordt u vervolgens de forfaitaire tabel in geduwd? Dan is deze uitspraak relevant voor u. Op BPMBezwaartje.nl, een zelfstandig initiatief van Stichting ROTA, stelt u uw vraag aan BPM Wizzy en genereert u zo nodig een compleet bezwaar met de juiste gronden en vindplaatsen.

ECLI:NL:GHDHA:2026:2060, Gerechtshof Den Haag, 2 juni 2026, zaaknummer BK-25/536.

S-TAX Auto-Taxaties
Deurnestraat 15, 6843 PM Arnhem
info@s-tax.nl · 06 5435 0254 · www.s-tax.nl

Een S-TAX-taxatie wordt opgesteld conform artikel 110 VWEU en de geldende wet- en regelgeving. S-TAX blijft als onafhankelijk taxatiebureau buiten bezwaar- en beroepsprocedures; BPMBezwaartje.nl en BPM Wizzy zijn een zelfstandig initiatief van Stichting ROTA.